Politika:Graffiti - Laptörténet

Laci: /* Jogi háttér */

2025-03-22T17:06:42Z

Jogi háttér

← Régebbi változat		A lap 2025. március 22., 19:06-kori változata
8. sor:		8. sor:

	== Jogi háttér ==		== Jogi háttér ==
			[[Fájl:Graffiti Sopron25.webp\|bélyegkép\|jobbra\|A krétafirka büntetése 226 eFt<ref>{{CitWeb\|url=https://444.hu/2025/03/21/kretaval-uzentek-a-fideszes-varosvezetesnek-256-ezret-szamlazott-ki-az-onkormanyzat-a-takaritasert\|tit=Krétával üzentek a fideszes városvezetésnek, 256 ezret számlázott ki az önkormányzat a takarításért\|aut=Windisch Judit\|date=2025-03-21}}</ref>]]

	A jogszabályt eredetileg a köztéri falfelületek graffitis elrondítása ellen hozták{{vél\|, csak egy kicsit túllőttek a célon}}. Már az is vétség, ha valaki a kátyút bekarikázza jelölő spray-jel – pedig ez akár közérdekű is lehet.		A jogszabályt eredetileg a köztéri falfelületek graffitis elrondítása ellen hozták{{vél\|, csak egy kicsit túllőttek a célon}}. Már az is vétség, ha valaki a kátyút bekarikázza jelölő spray-jel – pedig ez akár közérdekű is lehet.

Laci: /* Jogi háttér */

2025-02-25T02:08:28Z

Jogi háttér

← Régebbi változat		A lap 2025. február 25., 04:08-kori változata
26. sor:		26. sor:

	A külügyminisztérium előtti parkoló aszfaltjára lemosható festékkel <cite>Lady MRD</cite> feliratot felfestő két momentumos képviselőt és a fiatal aktivistákat (akik közül ketten a cselekmény elkövetésekor még kiskorúak voltak) rongálás szabálysértése miatt ítélték el. Az okozott kár 4500 forint volt.<ref name="Kerényi250219"/>		A külügyminisztérium előtti parkoló aszfaltjára lemosható festékkel <cite>Lady MRD</cite> feliratot felfestő két momentumos képviselőt és a fiatal aktivistákat (akik közül ketten a cselekmény elkövetésekor még kiskorúak voltak) rongálás szabálysértése miatt ítélték el. Az okozott kár 4500 forint volt.<ref name="Kerényi250219"/>

			== Jogállami háttér ==
			A hatalom nem teheti meg, hogy az ugróiskola ellen nem indít eljárást, az aszfaltfirka ellen viszont igen. A hatóság köteles eljárni minden tudomására jutott ügyben.

			Ha nem így lenne, a hatalom olyan törvényeket hozna, amiket lehetetlen betartani, aztán a neki nem tetsző emberek ellen eljárna. Így bárkit börtönbe lehetne csukatni, aki nem tetszik a hatalomnak.

	== Jegyzetek ==		== Jegyzetek ==

Laci: /* Jogi háttér */

2025-02-24T08:50:37Z

Jogi háttér

← Régebbi változat		A lap 2025. február 24., 10:50-kori változata
8. sor:		8. sor:

	== Jogi háttér ==		== Jogi háttér ==
	A jogszabályt eredetileg a köztéri falfelületek graffitis elrondítása ellen hozták, csak egy kicsit túllőttek a célon. Már az is vétség, ha valaki a kátyút bekarikázza jelölő spray-jel – pedig ez akár közérdekű is lehet.		A jogszabályt eredetileg a köztéri falfelületek graffitis elrondítása ellen hozták{{vél\|, csak egy kicsit túllőttek a célon}}. Már az is vétség, ha valaki a kátyút bekarikázza jelölő spray-jel – pedig ez akár közérdekű is lehet.

	A [https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1200100.TV&celpara=371&dbnum=1&goto=2907 BTK 371. §] szerint:		A [https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1200100.TV&celpara=371&dbnum=1&goto=2907 BTK 371. §] szerint:

Laci, 2025. február 24., 08:48-n

2025-02-24T08:48:17Z

← Régebbi változat		A lap 2025. február 24., 10:48-kori változata
1. sor:		1. sor:
			[[Fájl:Children-1581769 960 720.jpg\|jobbra\|320px]]

	Ha a gyerek ugróiskolát rajzol az aszfaltra, vagy összefirkálja a padtársa tankönyvét, vétséget követ el, és (a szülő) egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.		Ha a gyerek ugróiskolát rajzol az aszfaltra, vagy összefirkálja a padtársa tankönyvét, vétséget követ el, és (a szülő) egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.

Laci: /* Jogi háttér */

2025-02-24T08:41:55Z

Jogi háttér

← Régebbi változat		A lap 2025. február 24., 10:41-kori változata
21. sor:		21. sor:
	Az ember azt gondolná, hogy az aszfaltra rajzolás nem tartozik a falfirka körébe – de nem így van. A Kúria jogegységi határozata<ref>[https://kuria-birosag.hu/hu/joghat/42022-jeh-jpeiv60012202212-szam 4/2022. JEH (Jpe.IV.60.012/2022/12. szám)] 2022. november 14.</ref> szerint a törvényben nem a „fal”, hanem az „idegen vagyontárgy” a lényeg. {{vél\|Elég nehéz így érteni a jogszabályt. A jogszabály szerkezetéből következik, hogy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó rongálás az idegen vagyontárgyak egy részére vonatkozik csak.}}		Az ember azt gondolná, hogy az aszfaltra rajzolás nem tartozik a falfirka körébe – de nem így van. A Kúria jogegységi határozata<ref>[https://kuria-birosag.hu/hu/joghat/42022-jeh-jpeiv60012202212-szam 4/2022. JEH (Jpe.IV.60.012/2022/12. szám)] 2022. november 14.</ref> szerint a törvényben nem a „fal”, hanem az „idegen vagyontárgy” a lényeg. {{vél\|Elég nehéz így érteni a jogszabályt. A jogszabály szerkezetéből következik, hogy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó rongálás az idegen vagyontárgyak egy részére vonatkozik csak.}}

	A Kúria határozata szerint falfirkának minősül a választási plakátokra írt vélemény, ragasztás is. Pécsett a Kutyapárt konzultációs plakátokat matricáztak. A rendőrség házkutatást tartott az elkövetőknél.<ref name="Kerényi250219"/>		A Kúria határozata szerint falfirkának minősül a választási plakátokra írt vélemény, ragasztás is. Pécsett a Kutyapárt konzultációs plakátokat matricáztak. A rendőrség házkutatást tartott az elkövetőknél. Karácsony Gergely Vitézy plakátjait matricázta le, ellene is folyik eljárás.<ref name="Kerényi250219"/>

	A külügyminisztérium előtti parkoló aszfaltjára lemosható festékkel <cite>Lady MRD</cite> feliratot felfestő két momentumos képviselőt és a fiatal aktivistákat (akik közül ketten a cselekmény elkövetésekor még kiskorúak voltak) rongálás szabálysértése miatt ítélték el. Az okozott kár 4500 forint volt.<ref name="Kerényi250219"/>		A külügyminisztérium előtti parkoló aszfaltjára lemosható festékkel <cite>Lady MRD</cite> feliratot felfestő két momentumos képviselőt és a fiatal aktivistákat (akik közül ketten a cselekmény elkövetésekor még kiskorúak voltak) rongálás szabálysértése miatt ítélték el. Az okozott kár 4500 forint volt.<ref name="Kerényi250219"/>

Laci: /* Jogi háttér */

2025-02-24T08:38:03Z

Jogi háttér

← Régebbi változat		A lap 2025. február 24., 10:38-kori változata
23. sor:		23. sor:
	A Kúria határozata szerint falfirkának minősül a választási plakátokra írt vélemény, ragasztás is. Pécsett a Kutyapárt konzultációs plakátokat matricáztak. A rendőrség házkutatást tartott az elkövetőknél.<ref name="Kerényi250219"/>		A Kúria határozata szerint falfirkának minősül a választási plakátokra írt vélemény, ragasztás is. Pécsett a Kutyapárt konzultációs plakátokat matricáztak. A rendőrség házkutatást tartott az elkövetőknél.<ref name="Kerényi250219"/>

	A külügyminisztérium előtti parkoló aszfaltjára lemosható festékkel <cite>Lady MRD</cite> feliratot felfestő két momentumos képviselőt és a fiatal aktivistákat (akik közül ketten a cselekmény elkövetésekor még kiskorúak voltak) ~~ennek alapján~~ rongálás szabálysértése miatt ítélték el. Az okozott kár 4500 forint volt.<ref name="Kerényi250219"/>		A külügyminisztérium előtti parkoló aszfaltjára lemosható festékkel <cite>Lady MRD</cite> feliratot felfestő két momentumos képviselőt és a fiatal aktivistákat (akik közül ketten a cselekmény elkövetésekor még kiskorúak voltak) rongálás szabálysértése miatt ítélték el. Az okozott kár 4500 forint volt.<ref name="Kerényi250219"/>

	== Jegyzetek ==		== Jegyzetek ==

Laci: /* Jogi háttér */

2025-02-24T08:36:40Z

Jogi háttér

← Régebbi változat		A lap 2025. február 24., 10:36-kori változata
21. sor:		21. sor:
	Az ember azt gondolná, hogy az aszfaltra rajzolás nem tartozik a falfirka körébe – de nem így van. A Kúria jogegységi határozata<ref>[https://kuria-birosag.hu/hu/joghat/42022-jeh-jpeiv60012202212-szam 4/2022. JEH (Jpe.IV.60.012/2022/12. szám)] 2022. november 14.</ref> szerint a törvényben nem a „fal”, hanem az „idegen vagyontárgy” a lényeg. {{vél\|Elég nehéz így érteni a jogszabályt. A jogszabály szerkezetéből következik, hogy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó rongálás az idegen vagyontárgyak egy részére vonatkozik csak.}}		Az ember azt gondolná, hogy az aszfaltra rajzolás nem tartozik a falfirka körébe – de nem így van. A Kúria jogegységi határozata<ref>[https://kuria-birosag.hu/hu/joghat/42022-jeh-jpeiv60012202212-szam 4/2022. JEH (Jpe.IV.60.012/2022/12. szám)] 2022. november 14.</ref> szerint a törvényben nem a „fal”, hanem az „idegen vagyontárgy” a lényeg. {{vél\|Elég nehéz így érteni a jogszabályt. A jogszabály szerkezetéből következik, hogy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó rongálás az idegen vagyontárgyak egy részére vonatkozik csak.}}

	A Kúria határozata szerint falfirkának minősül a választási plakátokra írt vélemény, ragasztás is. Pécsett a Kutyapárt konzultációs plakátokat matricáztak. A rendőrség házkutatást tartott az elkövetőknél.		A Kúria határozata szerint falfirkának minősül a választási plakátokra írt vélemény, ragasztás is. Pécsett a Kutyapárt konzultációs plakátokat matricáztak. A rendőrség házkutatást tartott az elkövetőknél.<ref name="Kerényi250219"/>

	A külügyminisztérium előtti parkoló aszfaltjára lemosható festékkel <cite>Lady MRD</cite> feliratot felfestő két momentumos képviselőt és a fiatal aktivistákat (akik közül ketten a cselekmény elkövetésekor még kiskorúak voltak) ennek alapján rongálás szabálysértése miatt ítélték el. Az okozott kár 4500 forint volt.		A külügyminisztérium előtti parkoló aszfaltjára lemosható festékkel <cite>Lady MRD</cite> feliratot felfestő két momentumos képviselőt és a fiatal aktivistákat (akik közül ketten a cselekmény elkövetésekor még kiskorúak voltak) ennek alapján rongálás szabálysértése miatt ítélték el. Az okozott kár 4500 forint volt.<ref name="Kerényi250219"/>

	== Jegyzetek ==		== Jegyzetek ==

Laci: /* Jogi háttér */

2025-02-24T08:36:02Z

Jogi háttér

← Régebbi változat		A lap 2025. február 24., 10:36-kori változata
20. sor:		20. sor:

	Az ember azt gondolná, hogy az aszfaltra rajzolás nem tartozik a falfirka körébe – de nem így van. A Kúria jogegységi határozata<ref>[https://kuria-birosag.hu/hu/joghat/42022-jeh-jpeiv60012202212-szam 4/2022. JEH (Jpe.IV.60.012/2022/12. szám)] 2022. november 14.</ref> szerint a törvényben nem a „fal”, hanem az „idegen vagyontárgy” a lényeg. {{vél\|Elég nehéz így érteni a jogszabályt. A jogszabály szerkezetéből következik, hogy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó rongálás az idegen vagyontárgyak egy részére vonatkozik csak.}}		Az ember azt gondolná, hogy az aszfaltra rajzolás nem tartozik a falfirka körébe – de nem így van. A Kúria jogegységi határozata<ref>[https://kuria-birosag.hu/hu/joghat/42022-jeh-jpeiv60012202212-szam 4/2022. JEH (Jpe.IV.60.012/2022/12. szám)] 2022. november 14.</ref> szerint a törvényben nem a „fal”, hanem az „idegen vagyontárgy” a lényeg. {{vél\|Elég nehéz így érteni a jogszabályt. A jogszabály szerkezetéből következik, hogy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó rongálás az idegen vagyontárgyak egy részére vonatkozik csak.}}

			A Kúria határozata szerint falfirkának minősül a választási plakátokra írt vélemény, ragasztás is. Pécsett a Kutyapárt konzultációs plakátokat matricáztak. A rendőrség házkutatást tartott az elkövetőknél.

			A külügyminisztérium előtti parkoló aszfaltjára lemosható festékkel <cite>Lady MRD</cite> feliratot felfestő két momentumos képviselőt és a fiatal aktivistákat (akik közül ketten a cselekmény elkövetésekor még kiskorúak voltak) ennek alapján rongálás szabálysértése miatt ítélték el. Az okozott kár 4500 forint volt.

	== Jegyzetek ==		== Jegyzetek ==

Laci: /* Jogi háttér */

2025-02-24T08:28:13Z

Jogi háttér

← Régebbi változat		A lap 2025. február 24., 10:28-kori változata
19. sor:		19. sor:
	</poem>		</poem>

	Az ember azt gondolná, hogy az aszfaltra rajzolás nem tartozik a falfirka körébe – de nem így van. A Kúria jogegységi határozata<ref>[https://kuria-birosag.hu/hu/joghat/42022-jeh-jpeiv60012202212-szam 4/2022. JEH (Jpe.IV.60.012/2022/12. szám)] 2022. november 14.</ref> szerint a törvényben nem a „fal”, hanem az „idegen vagyontárgy” a lényeg. {{vél\|Elég nehéz így érteni a jogszabályt. A szabálysértési értékhatárt meg nem haladó rongálás az idegen vagyontárgyak egy részére vonatkozik csak.}}		Az ember azt gondolná, hogy az aszfaltra rajzolás nem tartozik a falfirka körébe – de nem így van. A Kúria jogegységi határozata<ref>[https://kuria-birosag.hu/hu/joghat/42022-jeh-jpeiv60012202212-szam 4/2022. JEH (Jpe.IV.60.012/2022/12. szám)] 2022. november 14.</ref> szerint a törvényben nem a „fal”, hanem az „idegen vagyontárgy” a lényeg. {{vél\|Elég nehéz így érteni a jogszabályt. A jogszabály szerkezetéből következik, hogy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó rongálás az idegen vagyontárgyak egy részére vonatkozik csak.}}

	== Jegyzetek ==		== Jegyzetek ==

Laci: /* Jogi háttér */

2025-02-24T08:25:55Z

Jogi háttér

← Régebbi változat		A lap 2025. február 24., 10:25-kori változata
14. sor:		14. sor:
	&emsp; ''a)'' a rongálás kisebb kárt okoz, vagy		&emsp; ''a)'' a rongálás kisebb kárt okoz, vagy
	&emsp; ''b)'' a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó rongálást		&emsp; ''b)'' a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó rongálást
	&emsp; ''ba)'' falfirka elhelyezésével vagy		&emsp; &emsp; ''ba)'' falfirka elhelyezésével vagy
	&emsp; ''bb)'' bűnszövetségben		&emsp; &emsp; ''bb)'' bűnszövetségben
	követik el.		követik el.
	</poem>		</poem>