Politika:MVM óraátírási viszontagságok

E cikk egy konkrét eseten keresztül azt próbálja kideríteni, miért ragaszkodik az MVM – és a többi szolgáltató – egy saját ingatlan-nyilvántartáshoz, amikor van egy bárki által hozzáférhető, folyamatosan frissülő hivatalos.

A megduplázott ingatlannyilvántartás folyamatos adategyeztetést igényel(ne), ami miatt az MVM az ügyfeleit ugráltatja, és a saját dolgát is nehezíti a másolatok ellenőrzésével.

Megjegyzés: De ha már valamilyen okból ez szükséges, miért nem lehet megoldani a Földhivatal adatainak automatikus letöltését?

Egyáltalán mi szükség van rá, hogy személyes adatok ennyi helyen meglegyenek? Az MVM-nek a tulajdonviszonyokhoz nincs köze, csak a vele szerződöttek adataira. Ha jogszabály egyáltalán megengedi a nyilvántartást, miért teszi?

Válasz nincs.

Jogi helyzet

Nem vagyok jogász, de ha jól értem, az MVM – és a többi szolgáltató – két szerződést köt. A tulajdonossal az „órára” (vagyis arra, hogy a tulajdonos beleegyezik az áramszolgáltatásba). A fogyasztóval arra, hogy fizet.

A tulajdonos beleegyezése nem kell akkor, ha a szolgáltatás nem állítható le – gondolom én. Pl. társasházban a távhő, vagy a víz- vagy gázszolgáltatás, ha nincs minden lakónak külön órája. Ennek ellenére a szolgáltatók kérik az igazolást. A Távhő is, a gázra az MVM is. A vizet nem tudom, mert az alábbi példabeli lakásban külön óra van.

A fizetőt a tulajdonos bármikor megváltoztathatja, és joga kell legyen a tartozás ellenőrzésére.

Több tulajdonos esetén a bekötéskor kell mindenki beleegyezése. Persze a szolgáltatónak kényelmes, ha tulajdonváltáskor is bekéri a beleegyezést, de pl. a vízszolgáltatást gondolom nem tilthatja le egy lakásban az egyik tulajdonos a többiek beleegyezése nélkül.

2020. január 9.

Apu 2020. január 9-én halt meg, nem sokkal a covid előtt. Az iratok között megtaláltam a különböző szolgáltatók számláit. Létrehoztam egy OTP-számlát, hogy innen fizessek minden lakással kapcsolatos költséget, hogy majd a lakás eladása után el tudjunk számolni a testvéreimmel.

Az áramot apu az ELMÜ-nek fizette. Az ügyfélszolgálatnál a halotti anyakönyvi kivonatot kérték. Nem volt. Sokan haltak meg akkoriban, és a boncolás elhúzódott. Akkor nyilatkozzam arról, hogy lehetséges örökös vagyok.

Megjegyzés: „Lehetséges” tulajdonos jogilag nem létezik. Ex lex helyzet van a hagyatéki végzésig: nincs, aki nyilatkozhatnék arról, akarja-e még a szolgáltatást. A hagyatéki tárgyalást pedig mindkét szülőm esetén egy évvel a haláluk után tartották, és a döntés ellen bírósághoz is lehetett volna fordulni.

Miután semmilyen papírt nem tudtam felmutatni, nem álltak velem szóba az ELMÜ ügyfélszolgálatánál. Viszont megfenyegettek, hogy kikapcsolják az áramot, mert 15 (vagy 30?) napon belül köteles vagyok bejelenteni a fogyasztóváltozást.

Megjegyzés: A kötelezettség a szerződésben van. Amit nem én kötöttem, és (még) az ingatlan sem az enyém. Milyen alapon kötelez engem egy más által kötött szerződés, amibe nem egyeztem bele?

Jött a covid és az online ügyintézés (így hívták, pedig telefonos volt), amikor nem tudták ellenőrizni a személyazonosságot. Tudtam apu adatait, így az ő nevében megváltoztattam a fizetési módot csoportos beszedésre, az én számlámról. Béke, nyugalom, az MVM megkapja a pénzét, nekem meg nem kell csinálnom semmit.

2021. szeptember 1.

A nap fordulópont az MVM életében: a káosz napja. Az MVM a saját kezébe vette a számlázást, bár az ügyfelekkel továbbra is az ELMÜ meg a többi szolgáltató foglalkozott. Ezt jó előre bezengték, előtte-utána értesítettek. Ettől kezdve lehetett pingpongozni az ügyfelekkel: ezt az ügyet az MVM-nél intézd, amazt az ELMÜ-nél, ha szeptember 1. előtti az ügy, akkor így, ha utáni, akkor úgy.

Megjegyzés: Azóta sem értem, mi közöm van hozzá. Miért kell erről tudnom? Ha rendesen csinálták volna, észre sem veszem a különbséget, legfeljebb a számla fejléce változik meg.

Ettől kezdve nem jöttek a számlák, és nem emelték le a pénzt sem. Eltartott egy darabig, amíg észrevettem, hiszen nekem nem kellett csinálnom semmit: a bank intézte a kifizetést. Hiszen azért van.

Megpróbáltam bejelentkezni az MVM online felületére apu azonosítóival, de nem sikerült. Nyilván az MVM új azonosítót gyártott. Ráadásul kétféle azonosító van: az órának és a fizetőnek is külön azonosítója van.

Ezek után otthagytam az ügyet. A lakás üres: nincs áramfogyasztás. Minek foglalkozzam az MVM hülyeségeivel?

Ez így maradt kb. egy évig, amikor szóba került a lakás eladása. Hogy megelőzzük az átadáskori bonyodalmakat, újra nekiveselkedtünk az MVM-nek. Az öcsém felhívta őket telefonon, hogy megmondanák-e az új azonosítót. És meggondolatlanul elárulta nekik, hogy apu meghalt, sőt, az e-mail-címét is megadta nekik.

Telek

A telefon váratlan következménnyel járt. Az azonosítót természetesen nem mondták meg az öcsémnek, viszont kapott egy e-mailt az MVM-től, hogy „tudomásukra jutott” apu halála, ezért a biatorbágyi telek villanyórájára kössön új szerződést, hiszen örökös. (A lakás Budapesten van, a két ügy között semmi kapcsolat nincs.)

Az öcsém nem örökös azon egyszerű okból, hogy apu nem volt tulajdonos, ui. a telket az én nevemre vették a szüleim (meg a húgoméra, de az ő részét azóta megvettem). Apu intézte az ügyeket, de valahogy beakadt nekik, és képtelenek megérteni, hogy olyat követelnek, aminek semmi köze az ügyhöz, csak rossz nyilvántartásuk.

Elküldtem nekik a telek tulajdoni lapját. Apu nincs rajta. Ennek ellenére a hagyatéki végzést továbbra is követelik tőlem.

Megjegyzés: És a legszebb a dologban: a lakás miatt a hagyatéki végzés megvan nekik. A telefonos bejelentés ezek szerint megbízható az MVM-nek, a közjegyző által készített dokumentum nem.

Nem emlékszem, hogy megkérdezték volna tőlem, de tegyük fel, hogy csak elfelejtettem – elvégre régen volt, még az MVM sem emlékszik rá. Ez esetben apu volt a fizető. A tulajdonos és a fizető pedig nem feltétlenül áll rokoni kapcsolatban (pl. bérbeadáskor). Nem lehet tőle igazolást kérni a haláláról, ellenben ahhoz joga van, hogy visszavonja a fizető személyére vonatkozó beleegyezését – függetlenül attól, hogy él-e, hal-e. Ehhez pedig semmi más nem kell, mint a tulajdoni lap.

Az ügyfélszolgálat ismételgeti a saját félreértett szabályzatát, érdemi választ nem ad. Az ügy 2023. január 31-ig lezáratlan.